Розсекречені документи США про походження COVID-19: роль Ентоні Фаучі, фінансування Уханьського інституту вірусології та лабораторний витік — що відомо на 2026 рік

 Правда, яку приховували роками

У світі, де пандемія COVID-19 забрала мільйони життів і змінила глобальний порядок, питання про її справжнє походження залишається одним із найгостріших. Нещодавні розсекречені документи американської розвідки під керівництвом директора Національної розвідки Тулсі Габбард проливають нове світло на зв’язки між фінансуванням США, дослідженнями в Уханьському інституті вірусології (WIV) та спробами впливу на громадську думку.

Ці матеріали, що включають внутрішню переписку, свідчення інформаторів та аналітику розвідки, підтверджують ключові елементи гіпотези лабораторної витоки. Вони вказують на те, що Ентоні Фаучі, колишній глава Національного інституту алергії та інфекційних захворювань (NIAID), курирував мільйони доларів американських платників податків на дослідження коронавірусів летючих мишей у Китаї, включаючи роботи з посилення функцій вірусів (gain-of-function research). Сторонники лабораторної версії вважають ці дослідження одним із можливих факторів виникнення пандемії.

Для порталу “Захист плюс”, який присвячений безпеці, здоров’ю нації та протидії загрозам, ця тема особливо актуальна. Ми не просто переказуємо новини — ми аналізуємо факти, наслідки для глобальної безпеки та уроки, які має засвоїти світ, щоб запобігти майбутнім катастрофам.

 Історичний контекст: Від EcoHealth Alliance до Ухані

Дослідження коронавірусів у WIV проводилися в рамках співпраці з американськими організаціями, зокрема EcoHealth Alliance. Фаучі та NIAID надавали гранти на вивчення вірусів летючих мишей, які, за словами критиків, включали елементи gain-of-function — технології, що роблять віруси більш заразними або патогенними для кращого розуміння потенційних загроз.

Розсекречені документи підкреслюють: ці роботи не були “чисто теоретичними”. Вони проводилися в лабораторії з недостатнім рівнем безпеки (BSL-2/BSL-3), що підвищувало ризики витоку. Багато аналітиків розвідки ще на ранніх етапах пандемії схилялися до лабораторної версії, але стикнулися з тиском, маргіналізацією та обмеженнями кар’єри.

Тулсі Габбард у своїх заявах наголошувала: матеріали вказують на “замкнутий цикл” між Фаучі, його вченими та розвідкою. Фаучі надавав експертів для консультацій, які впливали на офіційні оцінки розвідки, що потім презентувалися як “науковий консенсус” проти лабораторної гіпотези.

 Gain-of-Function: Науковий прогрес чи бомба сповільненої дії?

Що таке дослідження з посиленням функцій? Це експерименти, де віруси модифікують для вивчення механізмів передачі, щоб краще підготуватися до потенційних спалахів. Прихильники стверджують, що це необхідно для вакцин і лікування. Критики, включаючи сенатора Ренда Пола, попереджали про ризики ще до пандемії.

Документи підтверджують фінансування таких робіт у WIV через NIAID. Фаучі неодноразово заперечував пряме фінансування gain-of-function у Китаї, але визначення терміну змінювалися, а гранти продовжувалися. Розсекречені матеріали 2025–2026 років, включаючи свідчення та внутрішню кореспонденцію, показують системний підхід до таких досліджень не лише в Ухані, але й у понад 120 біолабораторіях у 30+ країнах, включаючи Україну.

Габбард прямо пов’язувала це з Фаучі: “політизовані керівники та так звані експерти, як Фаучі, вводили в оману американський народ”. Президент Трамп підписав указ про припинення федерального фінансування небезпечних gain-of-function досліджень по всьому світу.

 Тиск на інакомислячих: Як формували “консенсус”

Одним із найтривожніших аспектів документів є свідчення про маргіналізацію аналітиків, які підтримували лабораторну версію. Їхні кар’єри страждали, а погляди ігнорувалися. Це створювало ефект “замкнутого циклу”: науковці, пов’язані з NIAID, впливали на розвідку, а розвідка — на публічний наратив.

Порівняйте з ранніми заявами: у 2020 році лабораторна гіпотеза швидко оголошувалася “теорією змови”. Пізніше багато розвідувальних агентств (FBI, DOE) визнали її правдоподібною з різним рівнем впевненості. CIA також схилялася до лабораторної версії.

 Позиція Фаучі: Заперечення та відкритість

Сам Фаучі протягом років наполягав, що дані більше вказують на природне походження, але лабораторна аварія залишається можливою. У свідченнях перед Конгресом він заперечував приховування інформації, вплив на вчених чи пряме фінансування небезпечних робіт у WIV. Він підкреслював, що віруси, які вивчалися, не могли бути предками SARS-CoV-2.

Однак розсекречені документи кидають тінь на ці заяви. Критики бачать у цьому класичний конфлікт інтересів: людина, яка курирувала фінансування, одночасно формувала наратив. Габбард і союзники вимагають відповідальності.

 Глобальні наслідки: Уроки для біобезпеки

Пандемія виявила вразливості глобальної системи біобезпеки. Фінансування лабораторій за кордоном, слабкий нагляд, політизація науки — усе це створило ідеальні умови для катастрофи. Документи про мережу біолабораторій (включаючи в зонах конфліктів) підкреслюють ризики не лише для США, але й для всього світу.

Для України, як країни з американською підтримкою лабораторій, це також сигнал: прозорість і контроль мають бути пріоритетом.

Висновок: Час правди та реформ

Розсекречені документи — це не кінець історії, а початок. Вони підтверджують: американські гроші йшли на ризиковані дослідження в Ухані, Фаучі відігравав ключову роль, а альтернативні погляди пригнічувалися. Милліони страждань вимагають прозорості, відповідальності та реформ.

“Американський народ заслуговує правди”, — заявила Тулсі Габбард. Світ теж. “Захист плюс” продовжуватиме стежити за темою, аналізувати факти та захищати інтереси безпеки. Тільки через чесне розслідування ми зможемо запобігти новим пандеміям і відновити довіру до інституцій.

Джерела включають офіційні прес-релізи ODNI, розсекречені документи та звіти 2025–2026 років. Стаття базується на перевірених даних на момент публікації.